民族志研究者力圖了解一種文化的運作方式。盧茨( Lutz)指出,在研究過程中，研究者需用到多種研究方法和技術:
包括參與式觀察、訪談、繪制圖譜或圖表、互動分析、研讀歷史資料和當今公共文件、采集人口數據，等等。但民族志的核心在于對一個社群或文化進行參與式觀察，按照一個完整的周期，調查這些社群與其所處環(huán)境相互作用時所發(fā)生的事件。通過參與式觀察,研究者能夠盡可能地獲得與參與者相同的體驗，從而更容易理解參與者行為方式背后的原因。但這種研究方法非常耗時，是大部分進行“100小時項目”的研究者或時間有限的碩士研究生所無法勝任的。這是因為研究者需要能被那些接受觀察的個人或群體所接納,而這意味著要長期和參與者一起從事同樣的工作，或是在同樣的環(huán)境中生活。
耗時長并不是民族志研究唯一的缺點。批評者提出，民族志研究和個案研究一樣，在代表性方面存在問題。假設有一位研究者在一段時間內深度研究了一個群體,誰又能說該群體就一定能夠代表其他有著相同目標的群體呢?一家醫(yī)院的護士，乃至一個專業(yè)領域里的護士，一定能代表其他條件相近醫(yī)院或是全國其他地方同一領域里的護士嗎?某一類組織里的餐廳員工能代表所有的餐廳員工嗎?批評者也質疑了民族志研究的可推廣性問題，但就和個案研究一樣,只要一項研究結構合理、執(zhí)行得當，也沒有提出無法得到證明的主張,那么它就完全可能是可靠的，因為它能夠讓相似群體中的成員意識到問題的存在，并有可能找到在他們自己的群體中解決類似問題的辦法。
版權聲明：本文內容由互聯網用戶自發(fā)貢獻，該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務，不擁有所有權，不承擔相關法律責任。如發(fā)現本站有涉嫌抄襲侵權/違法違規(guī)的內容， 請發(fā)送郵件至 舉報，一經查實，本站將立刻刪除。
